查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱富强的博客

中山大学岭南学院

 
 
 
 

敬告网友

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
 
 

知识的诅咒与学术庸俗化

2018-6-22 8:35:40 阅读17370 评论0 222018/06 June22

2.6重复占优与选美博弈困境

1.缘起:选美博弈的困境

我们来做一个“p-选美比赛”博弈实验,其中p为2/3。即博弈程序为:一群受试者在0~100之间选一个整数,选的数字最接近猜测平均数的2/3为赢家,可获得奖品10万元。当然,每个人的思维逻辑是不同的,但一般来说,以下两种是大多数受试者面对这个博弈情形的基本思维方式。

【思维一:最大平均数思维】由于67是100的2/3的最大平均数,因此,博弈方应该选择比67小的数字而取得占优策略,所有博弈方的选择范围缩小到[0,67]。给定这个共同知识,由于44是67的2/3的最大平均数,因此,博弈方就应该选择比44小的数字而取得占优策略,所有博弈方的选择范围缩小到[0,44]。给定这个共同知识,由于29是44的2/3的最大平均数,因此,博弈方就应该选择比29小的数字而取得占优策略,所有博弈方的选择范围又缩小到[0,29]。随后再被缩小到[0,20]……依此类推,那么就可以得到唯一的纳什均衡0。

【思维二:随机平均数思维】假设人们的选择是随机的,那么,在[0,100]中选择的中位数或平均数就是50,因而33就成为最佳选择;但在给定他人都选择33的情况下,22又成为更佳的选择……这样循环下去,最后的结果还是0。

事实上,在该选美博弈中,由于所有参与者都试图选择平均数的2/3,那么就有:x*=(2/3)×x*;从而就可得“0”,这就是惟一的纳什均衡。不过,实验中选择“0”的人非常罕见,“0”成为大家的现实选择结果几乎更是不可能的。例如,德国经济学家R.Nagel在1995年对此

作者  | 2018-6-22 8:35:40 | 阅读(17370) |评论(0) | 阅读全文>>

企业家精神能否带来有效市场

2017-3-1 13:33:39 阅读21557 评论0 12017/03 Mar1

企业家精神能否自动带来有效市场

--奥地利学派的企业家观审视

朱富强

摘要:奥地利学派将有目的的人类行为视为经济学的基本分析单位,强调要集中分析行为的动机而非行动的结果;同时,将对市场环境中的利润机会保持警觉的特性视为企业家精神,而将充分利用这些信息的能力就是企业家才能。奥地利学派认为,正是由于企业家的作用,市场经济中的分散信息得以发现和利用、进而实现市场协调和市场秩序的扩展。正因如此,奥地利学派高度推崇企业家的作用。然而,由于正统奥地利学派的企业家才能理论根基于“套利”说,它无法界分企业家行为和非企业家行为,无法界分垄断行为和非垄断行为,无法认识销售成本和产品差异,也无法甄别企业家的欺诈和强制;相应地,也就无法区分不同企业利润的性质,无法区分不同市场行为的作用,进而不能理解市场的非效率存在。

一、引言

在引起广泛关注的张维迎和林毅夫之争中,张维迎诉诸于奥地利学派的米塞斯-哈耶克分析范式来反对林毅夫的产业政策。张维迎认为自己信奉的是“米塞斯-哈耶克范式”,这是一种“演化范式”;相反,林毅夫信奉的是“新古典经济学范式”,是一种“设计范式”。[1]按照米塞斯-哈耶克市场理论,市场最重要的特征是变化而非均衡,市场竞争是人们发现和创造新的交易机会、新的合作机会的过程。相反,市场竞争所依赖的行动或条件与新古典经济学的假设之间却显得不相容。例如,米塞斯-哈耶克范式的创新一定会导致竞争的不完全,甚至导致所谓的“垄断”,这显然与新古典经济学的完全竞争假设不相容;再如,米塞斯-哈耶克范式将信息的分散性、主观性和不对称性视为需要

作者  | 2017-3-1 13:33:39 | 阅读(21557) |评论(0) | 阅读全文>>

美国企业的优势和日本企业的劣势

2016-10-5 8:29:08 阅读12202 评论1 52016/10 Oct5

美国企业的优势和日本企业的劣势

朱富强

(一)隐性协调的偏盛会滋生出各种软约束现象

一般来说,如果一个市场活动主体的预算约束是硬的,那么,它就限制了该主体的行动和选择的自由。也即,硬的预算约束是一种事先的行动规则,它和市场主体的决策和预期密切相关。但如果预算约束是软的,那么具有法人地位的市场主体自身的财务状况就难以限制行动,资金只起消极的作用,因为此时市场密切联系的主体之间可以互通有无而提高预算的灵活性。譬如,一个大的企业集团很可能会挪用库存的或其他子公司的资金救济属下某一短期有问题的子公司,这就是软约束现象。再如,在一个国家中,如果政府控制并经营了一些企业,那么这些企业之间也就存在一定的联系,而如果各个企业的财务不是完全独立的,也就必然存在软约束的现象。显然,由于日本企业内部和企业之间存在相互支持、相互救助的传统,这在一定程度上造成了企业的预算软约束,从而可能引发整体经济结构的僵化。

当然,并不是所有的软约束对经济发展都是有害的,因为在适当的时候,相互密切联系的市场主体通过相互扶持可以抵御一些意外冲击以及某些机会主义倾向,这也是制度经济学所阐述的“为何要将各个中间产品纳入同一企业组织进行协作生产的原因”。事实上,日本企业就往往情愿以较高的价钱向同一家企业集团下的成员公司采购,也不愿意接受外国公司所提供的较低价格或较高品质的产品;正是由于这个原因,形成了日本企业强大而持续的竞争优势。但是,如果进行这样协作的组织规模过大,那么内部成员的机会主义倾向就会增加,也就无法真正弄清楚某个部门或公司低效率是短期成绩造成的还是根本上不适

作者  | 2016-10-5 8:29:08 | 阅读(12202) |评论(1) | 阅读全文>>

马克思经济学的研究路线(分析思维之一)

2016-9-4 12:07:31 阅读4065 评论1 42016/09 Sept4

马克思经济学“从本质到现象”的研究路线

:古典政治经济学与新古典经济学的思维比较

朱富强

本章导读:有别于现代主流经济学,以马克思为代表的古典经济学遵循着一种从本质到现象的基本路线:首先透过现象去探究经济现象的本质,其次分析事物的现状表现,其三剖析现状的成因及其与偏离本质之处,其四分析异化现状下的种种行为及其造成的危害,最后是寻找纠正事物异化的途径。显然,这种研究路线不仅与社会科学的学科性质相适应,而且也比现代主流经济学的研究方法更全面,因而更值得继承和发扬。

一、引言

作为一门“致用之学”的社会科学,经济学的理论研究根本上要实现实证分析和规范分析相结合,需要透过现象挖掘本质,需要解释现实社会经济变动中的趋势或规律。马克思曾强调,“如果事物的现象与本质一致的话,科学就成了多余的东西。”[1]但显然,纯粹的数理建模或数学推导仅仅可以获得一些取决于假设前提的逻辑结论,纯粹的计量实证和回归分析也主要只是对现象的描述或解释,这两者都无法揭示事物的内在本质。同时,即使现代主流经济学倾向于将逻辑推导或计量实证视为客观的,但实际上无论是前提设定还是数据选择,根本上渗透了人的认知;无论是数学工具还是数据资料乃至现象本身,都是沉默的,对它们的认识根本上来自主体的解读,来自主体对变量、模型以及检验手段等的选择。

也是基于上述原因,实证分析和规范分析的结合就会存在两方面的难题。第一,既然本质本身是主观和相对的,我们又如何辨别本质的证伪呢?存在什么判断方法吗?布劳格问道:“我们怎么能够在这样一种情况下,即没有一些关于什

作者  | 2016-9-4 12:07:31 | 阅读(4065) |评论(1) | 阅读全文>>

为什么不是休谟而是斯密写出了《国富论》

2016-9-2 12:39:32 阅读12493 评论0 22016/09 Sept2

为什么不是休谟而是斯密写出了《国富论》

朱富强

休谟(D.Hume,1711-1776)是工业资产阶级的代言人,是从重商主义向古典主义过渡的一位重要的承前启后的杰出人物。在所有古典经济学的先驱当中,休谟与斯密的观点也最为接近。那么,为何是斯密而不是休谟写出了《国富论》呢?我们可以从其成长经历、知识结构以及思维方式中获得启示。

休谟出生在苏格兰爱丁堡的一个名门贵族家庭,父亲是一名乡村绅士,在休谟幼年时便去世了,自小由母亲抚养成人。所幸的是,休谟的父亲留下了一笔丰厚的遗产,从而使休谟有条件接受良好的教育。休谟很早就为爱好文学的热情所支配,12岁就进入爱丁堡大学攻读古典文学。由于好学而勤勉,众人都期待他休谟从事法律职业,但他很快便厌倦了学校教育,对除哲学和一般学问的钻研之外的任何东西都感到一种不可抑制的嫌恶,因而在15岁时还没有拿到学位就离开大学。休谟起初打算从事法律工作,但真正的兴趣却在哲学方面,并最终决定致力于哲学研究。1734年,休谟放弃短暂的从上生活而到了法国,打算在法国乡下隐居研读,并期望成为一位伟大的哲学家;正是在隐居法国的三年期间,休谟开始撰写他的主要哲学著作《人性论》,并在30岁之前完成。但是,《人性论》出版后并没有产生影响,其中的一个重要原因是对公认宗教原则的批驳。休谟(2010:2)自己说,“它从机器中一生出来就死了,它无声无臭的,甚至在热狂者中也不曾刺激起一次怨言来。不过我的天性是愉快的、乐观的,所以在受了打击之后不久就恢复了常态,而且在乡间热烈地从事研读。”

由于宗教的原因,1744年休谟未能获得爱丁堡大

作者  | 2016-9-2 12:39:32 | 阅读(12493) |评论(0) | 阅读全文>>

朱頠玥画作拣选之六(油画16张)

2016-8-4 11:01:48 阅读13091 评论1 42016/08 Aug4

第一期的油画风景16张留存

作者  | 2016-8-4 11:01:48 | 阅读(13091) |评论(1) | 阅读全文>>

经济学为何没了"历史"之位

2016-3-25 12:45:33 阅读13035 评论7 252016/03 Mar25

经济学为何没了"历史"之位

朱富强

载《中国社会科学报》2016-03-01

历史研究是一切社会科学的基础。可以从两方面加以理解:(1)任何社会科学理论都以具体的经验事实为基础,而历史研究则提供了丰厚的史实;(2)任何有意义的社会科学理论不仅要经受得起逻辑和现实的检验,还必须经受得起历史的检验。因此,历史是经济学家探究经济规律的材料来源,也是对经济学理论进行检验的经验基础,经济学理论也是在持续的历史检验和学说交锋中得以发展、成熟。从学术史看,几乎所有的经济学大家都是经济思想史专家,都非常看重历史和思想史对理论研究的意义,如斯密、穆勒、马克思、马歇尔、凡勃伦、熊彼特、哈耶克、琼.罗宾逊、鲍尔丁、阿玛蒂亚.森以及霍奇逊等。

然而,当今经济学界却越来越没有经济史和思想史的位置:大多数经济院校越来越不重视经济史和思想史的教学,也越来越不重视经济史和思想史专业的发展;甚至越来越多的经济院校已经完全不开设经济史和思想史课程,也取消了经济史和思想史专业。事实上,按照中国经济学科的分类,作为一级的理论经济学下设有西方经济学、政治经济学、经济史和经济思想史等,但试问:目前还有多少经济院校设有经济史和经济思想史专业?还有多少经济学人真正在从事经济史和经济思想史的研究?还有几个院校重点开设经济史和经济思想史课程?毋庸置疑,曾作为经济学教育必修课的经济史和思想史已经被归入“选修”的偏僻角落甚至已经被关闭,乃至根本上从教室中消失了。

为什么会出现这种极端不正常的学术取向呢?这里选择10个角度作一剖析。

1.对经济史和思想史的错误认知。

作者  | 2016-3-25 12:45:33 | 阅读(13035) |评论(7) | 阅读全文>>

协同惩罚与“强互惠”

2016-3-13 10:21:29 阅读13298 评论5 132016/03 Mar13

协同惩罚与“强互惠”

1.缘起:允许第三方惩罚的两个实验

著名行为经济学家和实验经济学家、苏黎世大学的恩斯特.费尔(E.Fehr)等利用囚徒困境和独裁者博弈作了一系列第三方惩罚实验:

实验一是独裁者实验,A被授予100分,并可以选择0、10、20、30、40或50分赠与B;第二阶段是,收益不受A之决策影响的C被赋予50分,他有权扣减A的分,且从A的得分中每扣除3分C就会消耗掉1分。实验结果表明:A据为己有的超过50分的每一分都会被C以平均牺牲0.28分予以惩罚,使得A的每一额外分被惩罚达到0.84分;这样,即使独裁者A试图将100分都据为己有,它实际获得的分数也只有58分。

实验二是囚徒困境实验,受试者A和B的初始禀赋是10分,它可以将之保留也可以转让给对方,而转让时实验者将三倍返还积分;这样,双方合作时各自可得30分,都不合作时则各得10分,一方合作时转让方得0分而背信者得40分。第二阶段,收益不受他们之决策影响的C被赋予40分,他有权扣减A或B的得分。实验结果表明:当一人背信而另一人合作时,背信者被C扣减的平均分数为10.05;而如果两人都背信时,平均损失只有1.75;同时,有45.8%的C会惩罚背叛合作者的受试者,而只有20.8%的C会惩罚背叛不合作者的受试者。

这些实验又说明了什么问题呢?它反映出,在博弈互动中,除了对方约束和(源自组织或法律的)第三方约束外,还存在一种对背信者进行约束的机制:无利益相关的个体对背信者进行惩罚。这就是“强互惠”(Strong Reciprocity)行为。

作者  | 2016-3-13 10:21:29 | 阅读(13298) |评论(5) | 阅读全文>>

朱頠玥画作拣选之四(肖像素描10张)

2016-3-5 19:31:35 阅读15707 评论2 52016/03 Mar5

第一期的半身和全身肖像素描

作者  | 2016-3-5 19:31:35 | 阅读(15707) |评论(2) | 阅读全文>>

朱頠玥画作拣选之三(水粉风景和静物14张)

2016-1-22 9:46:10 阅读13732 评论0 222016/01 Jan22

第二期的水粉风景和静物14张

1.水粉风景

2.水粉静物

作者  | 2016-1-22 9:46:10 | 阅读(13732) |评论(0) | 阅读全文>>

理解现代经济学中的理性

2015-3-29 10:17:39 阅读10752 评论1 292015/03 Mar29

本文摘自朱富强:《经济学说史》,清华大学出版社2013年10月

如何理解西方文化和经济学的建构性理性特质

(一)西方社会的两大理性传统

从起源学上看,源于古希腊的西方理性有两大传统:一是宇宙论和人类学时期的多元的、批判的和演化的理性,二是体系化时期的一元的、肯定的和建构的理性。

一般地,否定性理性具有这样两大特征:(1)承认人类理性的不足,理性非全能,难以完全认识宇宙问题,更不要说鉴别更为复杂的道德和政治问题; (2)将真理和谬误视为存在或实在的一种状况,理性则是对之进行识别的一种机能,而非存在是一种潜能,是对存在的一种威胁(破坏)。正因如此,理性的否定性与多元性就是相通的:否定性理性认为,本质的潜能不同于既定行为领域中的诸多可能性,真理和现实之间存在差距,从而产生“是”与“应当”间的紧张,体现了矛盾和双向度的思维模式。同时,理性的否定性与演化性 也是相通的:否定性理性注重事物演化和承认人性发展,把存在作为生长的而非形而上学的经验,从而转化为演化理性主义 。

肯定性理性则具有这样两大特征:(1)相信人的理性并强调自我认识的重要性,乃至把现实视为一种理性的因而从理智上可理解的结构;(2)将真理和(现实的)存在等同起来,真理是一种价值准则,因而存在比非存在更为可取,从而就肯定了现实的合理性。--伦理自然主义。相应地,理性的肯定性与一元性是相通的:理性=真理=现实公式把主观世界和客观世界结合成一个统一体,通过形式和实证逻辑而将经验世界变成肯定性思考对象,塑造出没有否定性、批判性和超越性的单向度人。同时,理性的肯定性

作者  | 2015-3-29 10:17:39 | 阅读(10752) |评论(1) | 阅读全文>>

克拉克的边际生产力分配论及其问题

2015-1-20 9:19:41 阅读14126 评论0 202015/01 Jan20

本文摘自朱富强:《经济学说史》,清华大学出版社2013年10月

克拉克的边际生产力分配论及其问题

克拉克研究的中心是分配问题,是边际生产力分配论的最重要代表。奥地利学派的归算理论把边际效用概念从价值问题引申到分配问题,但仅仅是间接地把边际概念和分配问题联系起来。克拉克则扩大了边际效用的应用,直接说明各生产要素分配份额大小的原则,建立一个以分配论为中心的经济体系。

克拉克的分配理论以边际收益递减规律为基础,其基本思想是:在完全竞争条件下,一种生产要素将继续使用到再增加的最后一单位生产要素等于其成本之点;同时,竞争条件也保证企业家必须对他所使用的生产要素支付一个相等于它所创造的产品价值的数量。也即,在竞争均衡下,产品的价值决定于劳动、资本的边际生产力,而工资、利息等生产要素的报酬也各由它的生产力决定,有一单位该要素的增加或减少所带来的边际产品来衡量。这样,克拉克就完成了从萨伊到西尼尔开始就想要完成的任务:资本家和工人所获得的回报都是基于同一原理,没有剩余也没有剥削。

当然,克拉克的边际生产力分配论也存在严重缺陷:(1)它以劳动和资本具有完全替代性为前提,但这在绝大多数场合都是不现实的;(2)在充满垄断的现实世界中,要素报酬并不等同边际生产力;(3)即使资本根据其贡献获得报酬,但产权的继承也使得归于个人的分配不符合伦理。事实上,大多数经济学都得出结论,“边际生产力理论有助于解释在资本主义社会中收入是如何分配的,但是作为对我们观察到的分配的一种伦理解释,它还是远远不够的”(布鲁,2008:213)。

延伸阅读与思考:

作者  | 2015-1-20 9:19:41 | 阅读(14126) |评论(0) | 阅读全文>>

如何认识企业效率?

2014-10-9 8:55:00 阅读22760 评论0 92014/10 Oct9

本文载《东方早报.上海经济评论》2014年7月。

何种效率?如何认识企业效率?

朱富强

一、如何理解效率概念?

现代经济学对社会经济现象进行进行评估的基准就是效率原则,这包括生产效率、配置效率、技术效率、总体效率、卡尔多效率、常识效率、帕累托效率等。在现代主流经济学看来,效率概念本身是纯粹技术性,从而也是一个客观的量度。问题是,效率果真是没有意识形态的技术性概念效率吗?

其实,效率本身不是一个实义目标而仅是衡量达到特定目标之速度的指标(体系)。因此,在作效率的比较时首先必须确定一个基准目标,不清楚界定出效率的内涵,空泛地讨论效率就没有任何意义;同时,特定制度所体现的效率往往会因目的预设不同而差异巨大,而目标的确定本身就是一个价值的取舍问题。

从利益导向看,效率至少体现为这样三个层次:1.最大化个体效用的效率,如工资、利润、租金等;2.最大化集体效用的效率,如社会福利;3.最大化组织机构自身目标的效率,如有效性。因此,在进行效率判断时,首先必须界定是对谁而言的效率,而这又涉及到利益的归属问题。譬如,我们在谈论企业效率时,首先要界定这个效率是指利润最大化还是社会效用最大化,同时要考虑企业盈利的剩余究竟应归属股东、管理者还是生产者。

由此,针对现代主流经济学的观点——社会选择的结果必然是有效率的——而言,我们可以更清晰地认识到,单纯的存在本身并不能证明组织的效率,因为主流经济学的功能主义分析缺乏一个因果基础。事实上,一个组织的现实选择过程中,并不仅仅乃至主要考虑总的交易费用问题,更涉及到

作者  | 2014-10-9 8:55:00 | 阅读(22760) |评论(0) | 阅读全文>>

“承前启后的克拉克奖纪念者”克拉克

2014-9-10 8:36:48 阅读1761 评论0 102014/09 Sept10

本文摘自朱富强:《经济学说史》,清华大学出版社2013年10

边际生产力分配论提出者克拉克

约翰.贝茨.克拉克(J.B.Clark,1847-1938)19世纪末和20世纪初美国最杰出的经济学家,也是美国第一代博得世界声誉的经济学家,主要著作有:《财富的哲学》、《财富的分配》、《政治经济学要义》。克拉克在经济学一般理论上做了重大贡献,如加速原理;特别是,他以边际生产力学说和动态分析理论最为有名,是美国边际效用经济学的主要倡导者,或者说是边际效用学派中美国学派的创始人。克拉克似乎并没有读过杰文斯的著作,“是许多声称独立发现边际分析原理的人士中的最后一位,又是为这个原理建造了最重要的理论结构之一的建筑师”(熊彼特,1994:177)。事实上,克拉克提供了到他的时代为止对分配的边际生产力理论的最清晰的分析,是作为美国边际主义大师而知名于美国经济学界以及全世界的。

延伸阅读与思考:

“承前启后的克拉克奖纪念者”克拉克

克拉克出生于罗德岛的一个严谨的清教徒家庭,在美国阿默斯特学院学习伦理学、哲学和经济学,后留学德国,在海德堡受教于旧历史学派的代表之一克尼斯;差不多同一时间,

作者  | 2014-9-10 8:36:48 | 阅读(1761) |评论(0) | 阅读全文>>

职业经济学家和其他社会科学家的现实态度差异

2014-3-15 10:18:01 阅读45634 评论0 152014/03 Mar15

本文摘自朱富强:《经济学说史》,清华大学出版社2013年10

职业经济学家和其他社会科学家对待现实社会的态度差异

从经济学说史中我们可以看出,理论经济学家尤其是数理经济学往往善于理性建模和数学逻辑演绎,都支持市场竞争和自由贸易;相反,社会学家和历史学家则倾向于探究社会发展,更同情保守主义。那么,主流经济学家与其他社会科学家以及社会改革者之在制度安排的原则主张上为何会存在这种差异呢?在很大程度上,就在于两者在审视制度所采取的基本视角是不同的:现代主流经济学往往基于现状评价未来,以期望获得高效率的福利结果,从而热衷于使用帕累托效率概念;相反,其他社会科学家以及社会改革者却往往基于未来发展来思考现状,以期望在未来获得更好的结果,从而热衷于使用社会正义和应得权利概念。

那么,这两种思维哪种更为现实且合理呢?布罗姆利(2008:37)认为,“公共政策可以被正确地模型化为考虑现在的行为以及它们对于未来的含义。对于公共政策来说,有意义的问题是:遵守现在的制度结构是否能在未来将我们带到我们希望去的地方?如果答案不是令人满意的,那么,人们就会要求采取一项新的制度安排。我们能够通过目的因——一项新的制度安排所达到的目的——这个概念来理解这个过程。……未来希望得到的结果构成了行动的原因,而行动的结果是调整制度安排”。显然,“目的因启发我们,生活在贫困中的儿童能在学校中得到早餐(或者可能是午餐)不是因为他们不能从家中得到,也不是因为这样做社会最优的。学校为贫困儿童提供早餐是因为显而易见他们会更开心、更健康,并且如果他们不感到饥饿的话会更好地学习”;同样,“目的

作者  | 2014-3-15 10:18:01 | 阅读(45634) |评论(0) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 

日志分类

 
 
日志分类列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 

天气

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 

日历

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 

广东省 广州市 金牛座

 发消息  写留言

 
众里寻他千百度,回头蓦见,那人却在灯火阑珊处.
 
近期心愿青年经济学子在对待学术上能躬身反思、不媚流行,国之幸也!吾之所为亦值矣!
E-Mail zhufqblog@163.com
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
留言列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
心情随笔列表加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018

登录  
 加关注