注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱富强的博客

中山大学岭南学院

 
 
 

日志

 
 

“供给侧改革”的理论基础和政策导向  

2016-06-01 10:50:42|  分类: 中国现实经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如何理解“供给侧改革”:现实、理论和问题

朱富强

一、引言

2015年,中国经济政策的一个重大举措,就是“供给侧改革”的推出,其目的在于解决“中等收入陷阱”问题。事实上,近年来中国经济增速逐年下滑,以致各预测机构都下调了中国经济的增速预期。而且,尽管改革开放以来中国经济经历了多次兴衰和调整,但调整时间却越来越长;尤其是,本轮调整从2007年下半年算起已持续了8年,从2012年二季度经济增速“破八”也已3年多。当前这种严峻的经济局面如何造成的呢?一些学者重新捡起了20世纪80-90年代广有影响的中等收入陷阱说,认为当前中国社会也正面临这一境地。其次,如果当前中国经济的低迷也是源于中等收入陷阱,那么如何摆脱呢?在过去半个多世纪,基于凯恩斯经济学的需求政策都是世界各国解决经济萧条的不二法宝,但中国过去几年不断加大的需求刺激政策却收效甚微。为此,一些学者和官员转而寻求从需求到供给的政策转变,这就是“供给侧改革”。那么,“供给侧管理”能否成为一剂克服“中等收入陷阱”的新的灵丹妙药?同时,调整产业结构、优化资源配置、提高经济效率的“供给侧改革”的实质就在于促进增长方式应由粗放型到集约型的转变,这也是经济学界的历来共识。但是,由于现在使用了“供给侧”概念,就被赋上了由凯恩斯经济学回归新古典经济学尤其是供给经济学之意,并由此引发经济学不同流派间的理论和政策争论:赞成者顺势鼓吹新自由主义和市场机制,否定者则猛批萨伊定律和供给学派。那么,究竟该如何理解“供给侧管理”以及与此相关的萨伊定律和供给革命呢?本文从以下几方面作一解读。

二、“供给侧改革”的现实基础

传统侧重需求的管理认为,需求不足导致产出下降,从而主张依靠刺激需求的货币和财政政策来拉动经济增长,而消费、投资、出口则是拉动经济增长的三驾马车。但是,这三驾马车在中国却陷入泥潭:(1)在过去几年采取了增发货币、降息、减税等种种措施,但国内消费不见起色,海外消费却迅猛飙升;(22009年以来的4万亿投资和10万亿贷款只是导致经济短期回升,而效率递减很快就致使投资支出的刺激作用越来越无力;(3全球出口增速10 年见顶回落使得中国贸易形势越来越严峻,低端制造业正加速向东南亚转移,从而很难再通过外需拉动经济。同时,需求政策还引发了当前中国经济的二难困境:资产泡沫膨胀和物价水平回落并行,生产成本高涨和企业利润收窄并存,实体经济低迷和股市投资震荡并行,重化产能过剩和创新投资不足并存。为此,“供给管理”提出,弥补需求与生产脱节不能仅从需求角度着手,而更主要是供给;同时,这里的供给不是从数量而是从质量上而言的,需要提供满足人们需要的产品,否则就等同于需求侧的投资需求了。显然,供给管理”的经济政策就集中在产品结构的调整和生产效率的提升上,在当前体现为产能过剩的化解、产品和要素价格的调整、资本和劳动流动的引导、人口结构和劳动力质量的改善等,长远则在于提升技术水平和创新能力。

很大程度上,今年下半年提出的“供给侧改革”是对上半年热议的“中等收入陷阱”说的继续和政策实践。譬如,4月份财政部部长楼继伟提出中国正面临“中等收入陷阱”时,就将2007年视为中国经济发展的拐点,并提出了避免这一陷阱的五大改革路向:减少粮食补贴和鼓励农产品进口的农业改革,促进劳动力流动和租房落户的户籍改革,否定和放弃集体谈判的劳动关系改革,促进农村建设用地流转的土地改革,划拨国有资本充实社保基金的社会保险改革。改革路向的要点就在于促进要素的流动和市场的开放,目的是提高全要素生产率。与此相适应,10月份倡导的“供给侧改革”的核心也在于通过调整经济结构和优化要素配置以提升全要素生产率,同时从劳动力、土地、资本、创新这四方面推行改革,包括计生改革以补充人口红利、户制改革以消化地产库存、土地改革以提高土地使用效率、税费改革以降低企业成本、金融改革以降低财务成本、社保改革以降低人力成本、简政放权以降低制度成本、国企改革以提升运营绩效、构建激励机制以提高创新能力,等等。显然,“供给侧改革”和“中等收入陷阱”之间存在政策上的关联性和相通性。

三、“供给侧管理”的理论基础

要真正理解“供给侧改革”,不仅要认识它所面临的现实环境,也需要认识认识它的理论基础。其实,尽管在过去大半个世纪里,需求拉动增长论成为宏观经济政策的主流思想,但古典经济学以及马克思经济学实际上主张的却是供给推动增长论。究其原因,古典经济学关注的核心议题是国民财富的增长,并且信奉劳动价值论,认为社会财富是由劳动创造的;同时,社会财富的创造不仅依赖于生产性劳动的投入,而且依赖于社会劳动的生产率提高。显然,劳动生产率很大程度上就与两大要素有关:一是由技术水平决定的个体生产率,二是由分工水平决定的社会生产率。进而,无论是技术水平的提高还是分工水平的增进都依赖于不断扩大的资本积累:一方面,只有存在事先积累的资本,社会分工才得以展开,生产才能采取迂回方式,而分工半径的拓展和生产方式的迂回延伸又需要有更多的资本相配套;另一方面,只有存在一定的社会分工,才会出现专门的实验室、科学机构以及大批科技人员,才能有生产技术的迅速提升,而由此创造出更多剩余产品又可进一步深化知识分工。为此,古典经济学把不断积累和投入的剩余产品或资本视为基于劳动分工的经济增长的必要基础,马克思经济学则进一步提出了生产资料生产的优先增长规律。

然而,与古典经济学关注生产的倾向相反,现代主流经济学则关注个体需求的满足,不仅从效用最大化角度来建立福利理论,而且从当下的有效需求不足来构建经济增长的需求拉动理论。一方面,边际效用学派强调,消费体现了个人的自由选择以及对个人福祉的追求,消费水平也成为社会繁荣的标志;为此,它致力于寻找使既定生产要素得到最佳配置并使消费者满足最大化的途径,研究既定目的和手段选择之间的关系。另一方面,凯恩斯经济学则进一步从宏观视角剖析消费支出对经济增长的影响:消费支出构成了社会总需求的主体,不仅是决定社会就业量的基础,也是经济增长的引擎;为此,它致力于研究如何激发个人消费以防止经济萧条,必要时以公共支出来加以弥补。正因如此,自边际革命以降,无论是新古典经济学家还是凯恩斯经济学家都反对储蓄过度和鼓吹消费支出,并由此“设计”出了各种刺激消费的政策和制度安排。显然,“供给侧管理”与古典经济学的发展思维和政策主张具有很大相通性:消费支出与投资支出在经济增长中的地位和作用是不同,经济发展的动力来源于资本积累和投资推动而不是消费拉动;同时,拉动经济增长的根本方式在于通过促进生产能力以提高潜在产出水平,其核心在于通过促进分工深化来提升全要素生产率。因此,尽管流行的观点将“供给侧改革”视为市场经济和新自由主义的胜利,但实际上,“供给侧管理”的理论基础是古典经济学(以及马克思经济学)而非新古典经济学(包括凯恩斯经济学)。

四、“萨伊定律”的全面审视

尽管古典经济学以及马克思经济学都关注资本的积累和生产的投资,但流行的观点往往将对产品供给的重视追溯到萨伊定律。不错,萨伊处于古典主义时期,从而也像其他古典经济学家一样关注产品的供给;但是,他对供给与需求间关系的理解往往过于抽象和偏至,以致萨伊定律被简化为“供给创造需求”原理。究其原因有二:(1萨伊本身就是一位极端的自由放任主义;(2)萨伊还深受法国笛卡尔理性主义的影响。因此,供给侧管理”被引向萨伊定律时,要正确认识“供给侧管理”,就需要对萨伊定律加以全面而系统的审视事实上,正是通过这种简化,萨伊定律撇开了货币的影响而将商品的供求直接联系在一起,而这种简化思路也与古典主义时期流行的货币数量论相一致。结果,在学说史上,萨伊定律得到了李嘉图、西尼尔、麦克库洛赫以及穆勒父子的赞成,并为马歇尔、庇古等新古典经济学默认,同时,却遭到马尔萨斯、西斯蒙第以及马克思等人的激烈批判。当然,早期的批判主要是基于社会事实而非理论逻辑,而没有区分物物交换经济和货币经济所带来的需求差异,没有考虑货币幻觉、坎铁隆效应及真实余额效应等,而这些构成了1936年的凯恩斯革命对萨伊定律进行批判的基础。正因如此,萨伊定律成为几乎所有自由主义经济学尤其是供给学派的理论基础,同时也成为凯恩斯经济学和马克思经济学等的批判对象。相应地,当“供给侧改革”被等同于向萨伊定律的简单回归时,也就必然会引发不同经济学学派间的激烈争论。

然而,萨伊定律所表达的实际上是一种更深层的含义:总需求和总供给并非彼此独立,任何一个工业部门(或企业,或个人)产品的分需求都源于所有其他工业部门(或企业,或个人)的供给,因而供给的增加将导致需求也随之增加;相应地,危机的原因就不能单单用“生产过剩”去解释,而应从供给结构上去分析。究其原因,现实世界的供给并没有满足所有人或绝大多数人的需求,只是供求结构上存在严重失衡而造成“相对过剩”,这源于产品供给的不合理而非社会需求的不足,从而也应该从产业结构的调整而非总需求的刺激上寻找解决办法。罗斯巴德就强调,“本质上,萨伊定律是对各种经济学上的不学无知者以及利己主义者所做出的严厉而适当的回应。这些不学无术者以及利己主义者在每次经济衰退或危机时就大声地抱怨普遍‘生产过剩’的严重问题,或者用萨伊时代的常用语言,市场上商品的‘普遍饱和’问题。‘生产过剩’意味着生产超过了消费:即产量从总体上与消费量相比太大了,因此产品无法在市场上售出。”[1]显然,每次的经济大危机却表明,尽管有巨额的商品因滞销而丢弃,有大量的资源因“闲置”而浪费,但同时往往伴随着更多的人得不到最基本的食物等生活必需品,大量的穷人流离失所。再如,就当前中国社会而言,大多数农村都缺乏卫生医疗设施,众多家庭连厕以及自来水都都没有,很多儿童甚至没有得到最基础的教育,我们又如何说当前中国社会存在生产过剩呢?至多说明了供给结构不合理,这也正是供给侧改革的核心问题。事实上,古典经济学根本关注的课题是富国裕民,要不断提升人们的福利水平,一个基本视角就是生活必需品的不断提高。正是基于这一点,穆勒就指出,对财富的限制永远不是缺乏消费者,而是缺乏生产者和生产能力。不过,正如熊彼特指出的,萨伊和所有时代的许多其他经济学家一样都染上了“李嘉图恶习”,从而急于实际利用这个命题,而没有用心地表述它,以致萨伊定律也就被简化为“供给创造需求”原理,并进而严重误导社会经济政策。

五、“供给学派”的偏至性发展

萨伊定律在现代经济学中的复活主要归功于供给革命,并且由于渗入了20世纪70年代兴起的理性预期说而进一步获得了偏至化发展。事实上,针对西方社会普遍出现的滞涨危机,供给学派所提出的思维革命本质上是双重的。一方面,在问题的成因上,它将现代经济问题归咎于产品供应不足,而这决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用;相应地,它反对通过增加需求来刺激经济增长的需求管理政策,而主张通过提高生产力来实现经济增长。显然,这是对自边际革命以来单方面鼓励消费的新古典经济学的否定,并且实质上是向古典经济学的回归。另一方面,在解决的政策上,它将市场主体的行为视为对报酬刺激的反应,个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬,而自由市场则会自动调节生产要素的供给和利用;相应地,它主张消除阻碍市场调节的因素,让市场机制充分发挥作用。显然,这又是对当时占统治地位的凯恩斯经济学的否定,并且是向自由主义经济学的回归。也即,供给学派实质上具有双重性:不仅反对只关注消费和需求的边际效用学派经济学,而且反对主张政府干预来解决有效需求不足的凯恩斯经济学。究其原因,两者的问题关注和政策视角是一致的:自边际革命以降,经济学重视生产和供给推动的经济发展路径就为重视消费和需求拉动的经济发展路径所取代,凯恩斯不同于边际效用学派之处只是在经济衰退时主张用国家干预来代替市场机制或用公共支出来弥补个人支出的不足以提升社会总消费。因此,供给学派主张摒弃当时流行的“需求自动创造供给”信条而回到古典经济学重视供给的传统中去,乃至复兴了萨伊的“供给创造需求”原理。

然而,由于供给学派针对的是当时占统治地位的凯恩斯经济学政策,并将当时问题归咎于国家的过度干预所导致的市场失灵:公共开支的增加抑制了储蓄和私人投资,并导致财政赤字的扩大和货币供给的过多,最终酿成通货膨胀和滞涨危机。相应地,供给学派就不可避免地走向与凯恩斯经济学相对立的自由主义经济学。显然,自由主义经济学的基本特色就是,主张发挥市场机制的资源配置作用,推崇企业家在市场活动中的积极角色,而企业家行为往往是对利润机会和经济刺激的反应。为此,供给学派强调,政府的基本任务在于通过改变经济刺激来影响个人和企业行为。同时,针对当时的经济衰退,供给学派提出刺激生产的基本举措就是:减税。其理由是:经济主体进行活动的最终诱因是获得报酬或利润,因而税率特别是对工资、利润、利息、租金等增加部分所征收的边际税率的高低就是一个至关重要的刺激因素;相应地,降低利润收入税可以增加富人的储蓄,而随之带来投资增加,扩大生产和就业。另一个相配套的政策则是:削减福利支出。其理由是:实行减税政策的同时如不削减政府开支将会导致财政赤字,从而加剧通货膨胀;而且,失业保险会鼓励人们失业,社会保险会削弱个人储蓄,社会福利会抑制人们工作积极性。显然,正是由于供给学派强调由市场主导的供给,实行自由放任的经济政策,并以简化的萨伊定律为理论基础,从而就成为自由主义经济学的重要成分。

六、“供给侧管理”的政策防偏

流行的观点还将“供给侧改革”引向供给主义政策,由市场自动调节而使实际产出回归潜在产出。但实际上,这种取向必然导致政策的片面性和短时性,根本无法解决当前所面临的产能过剩等问题,这也正是正确实施供给侧管理”需要大加提防的。固然,供给侧管理”注重从供给角度来引导需求,但是,它根本上是建立在对人们的真实需要以及相应的产品供给有深入认识的基础上;否则,很可能会忽视市场上受到诱导的非真实需求,夸大市场机制在引导消费需求和结构调整的作用,最终滑入传统供给主义的窠臼。究其原因,奥地利学派的维塞尔等很早就指出,市场机制的运行根本上是基于效益原则而非效用原则,逐利厂商主要生产那些能带来最大收益的富人所需要的奢侈产品和服务,而反映穷人需要和社会目标的那些需求则会遭到严重忽视;而且,一个社会的收入差距越大,富人的购买力越高,由市场机制决定的社会资源就更显著地集中在这些产品的生产上。同时,在“生产者主权”的“劝说”和“诱导”下,个人需求因受社会心理的影响而相互攀比,从而激发出大量脱离实际需要的非真实性需求。尤其是,由于这种非真实需求潜含着大量的商业收益,因而社会就会对此不断投资,从而形成不断延伸的产业链,呈现出了奢侈品产业的畸形繁荣。但是,消费能力毕竟不可能无限扩张,从而被诱导的这种需求不可能一直持续下去;相反,这一发展过程一旦因某种偶然因素而发生动摇,人们首先会大肆削减这种被诱导的非真实需求的支出,从而就会造成整个需求链的突然崩溃,导致相关领域的大量投资成为泡影,这也就是目前的产能过剩问题,更甚者则会由此爆发出严重的经济危机。历史实践来看,尽管20 世纪70 年代英美实行的供给政策在一定程度上帮助经济走出了衰退,但它也导致财政赤字不断派生,并使得美国经济不久就陷入了战后最为严重的经济衰退,最终导向了2008年的全球经济大危机;同时,这些政策也没有帮助拉美诸国的摆脱经济衰退反而使之陷入更长期的停滞

然而,新自由主义的供给政策却根基于比较优势原理,它应用到当前中国社会就会形成这样的思路:一方面,中国的竞争优势就在于低廉的劳动力成本,而“中等收入陷阱”危机的成因就在于劳动力成本上涨以及人口红利的消失;另一方面,为了越过“中等收入陷阱”,根本思路也就在于释放农业劳动力,从而继续为劳动密集型产业的发展提供支持,为经济增长补充人口红利。很大程度上,这也正是目前学者们大力鼓吹而相关政策又是重点关注的。问题是,大量依靠人口红利促进增长的方式往往只是适用于收入水平低下的经济发展初期,此时因为自然资源的不足以及资本的匮乏而只能依靠劳动的投入来替代和补充;但随着工业化的推进,经济发展对自然资源的依赖性就逐渐降低,资本的不断积累和丰富就使得资本对劳动的替代逐渐成了经济发展的核心问题。因此,简单地基于比较优势原理所采取的措施似乎既无法促进内需增长也无法促进产业升级,而只是致力于降低传统产业的劳动成本;同时,这些措施尽管可能在短期内缓和劳动力成本带来的竞争压力,却很可能是以限制收入提高和抑制内需提升为条件的。相反,只有及早地跳出对人口红利的依赖并采取促进生产力发展的适当政策,才能有效实现从以资本积累为基础的马克思增长类型转向以改进生产率为基础的库兹涅茨增长类型,才能逐渐增加劳动所占的收入份额而提高收入分配的均等性,才能实现需求由外需到内需的转换,从而最终根本上跨越“中等收入陷阱”。

七、结语

简言之,“供给侧改革”既不是对凯恩斯经济学的维持和继续,也不是朝新古典经济学的转向和回归,而是体现了古典经济学的再生和复兴。关于这三大经济学流派的差异,我们可以从促进经济增长的供求侧面和政策措施作一比较:凯恩斯经济学着眼于社会总需求的提升,并采取国家干预和公共支出的措施;新古典经济学着眼于个体需求的提升,并采取市场竞争和需求刺激的措施;古典经济学则着眼于产品供给和劳动配置,并采取市场竞争和制度优化的措施。在这三大经济学流派中,只有古典经济学真正从供给角度看待经济增长,它关注要素投入和劳动分工,注重产品结构和产业升级,重视技术创新和生产力提升,从而成为“供给侧管理”的真正基础。当然,在古典主义时期,制约社会运行的瓶颈主要在于生产方面,生产出来的东西往往会随即就被消费掉,从而就不需要依靠专门的消费刺激政策来引导生产;尤其是,制造业发达的英国等,生产出来的产品面临着“无尽”的海外市场,本国产品生产所依赖的市场需求主要由其他国家的国民消费能力而非本国的国民消费能力。为此,古典经济学就不太关注通过刺激消费的政策来引导生产,相反唯一要做的是降低贸易壁垒和流通障碍;相应地,古典经济学总体上主张经济自由和市场竞争,而这在供给学派中获得了偏执性的发展,由此实施了名副其实的自由放任政策。问题是,自古典主义末期以降,海外市场规模的扩展速度已经逐渐接近了上限,国内市场逐渐成为商品的主要消费场所;同时,由于工资的低水平和收入差距的扩大,导致本国的消费能力无法跟上。因此,由供给直接引导需求的有效性就每况愈下了,不仅供给与需求之间的脱节不断加剧,也造成了私人需求和社会需求的失衡,产生了私人繁荣和公共贫困的并存。实际上,无论是凯恩斯经济学的“需求决定供给”还是供给学派的“供给创造需求”,都局限在总量分析上,从而必然都是片面的,由此产生的政策也只可以解决一时衰退而无法保持持续发展。而任何现实经济的问题都是结构问题,都体现为产品结构的失衡,都需要通过发展生产力和产品创新来解决,也都离不开国家的宏观调控以及相关经济政策。显然,这又需要且可以从马克思经济学中汲取营养。因此,我们不能简单地以萨伊定律来理解“供给侧改革”,更不能将“供给侧改革”等同于供给学派经济学。


本文载《探索与争鸣》2016年第6

  评论这张
 
阅读(3282)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017