注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱富强的博客

中山大学岭南学院

 
 
 

日志

 
 

如何理解现实所有权的根源  

2014-03-05 08:47:01|  分类: 《经济学说史》 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文摘自朱富强:《经济学说史》,清华大学出版社2013年10

如何理解现实所有权的根源 - 曲阿野逸 - 朱富强的博客
 

巴斯夏和谐经济论的基础

巴斯夏提出,利益和谐的一个基础就是人们是平等的,没有一个人不在为自己诚实地劳动时,也同时在为所有人劳动。巴斯夏(1995218)说,“劳苦与贫贱之人,你们不要闭眼不见这样一个真理:人类之初是一个完整的共同体,在不幸、贫困和愚昧方面完全是平等的。人类通过了汗水得到了补偿,并走向另一个共同体,即不费大力而陆续得到上帝恩赐物的共同体,走向另一个平等,即福利、智慧和道德尊严的平等”,而且,“自然秩序通过上帝安排得如此艺术,以至于在赎罪道路上走在最前面的人自愿地、或不知不觉地、或有意无意地向你们(穷人)伸出了援助之手”。同时,资本也是资本家劳动或节俭的结果,所以,巴斯夏(1995220)强调,“劳务的自由交换,正义、产权、自由和安全永远是体现在各个方面的同一思想。应该反对的不是产权的原则,而是对立的原则、掠夺的原则。大大小小的产权所有者们,各种派别的革新者们,这正是应使我们和解和团结的使命所在”。

正是基于对产权是劳务产权的理解,巴斯夏认为产权和掠夺完全是相互对立和相互不调和的,而蒲鲁东“产权即是偷窃”就显得“空前荒谬”了。为此,巴斯夏(1995218)对那些有产权和有闲暇的人说,“你们心安理得地生活吧,不要害怕,也不要有所顾忌。在这个世界上劳务权是你们仅有的产权,这种产权是用你们忠实提供的和你们的兄弟自愿接受的劳务换来的。这种产权是合法的,……它是和自然的本质相联系的,并滋生在一起的”。

延伸阅读与思考:

现实所有权的根源

巴斯夏认为现实所有权来自劳动和节约,蒲鲁东(1963:38)则认为,所有权来自偷窃。显然,两人的观点截然相对。那么,所有权究竟来自何处呢?这就需要基于起源学的考察。正是基于渊博的历史知识,穆勒不像西尼尔和巴斯夏那样凭想象编出一段私有财产和财富的历史:勤劳节俭和善良正直的人积累的大量资本,而放荡挥霍的无赖则使自己和家人一无所有。相反,穆勒(1961:235)认识到,“现代欧洲社会制度的开始,并非由于作为公平分配或勤劳所得的结果的财产分配,而是由于作为征服和暴力行为的结果的财产分配。尽管多少世纪以来一直在以勤劳缓和暴力的作用,这种制度仍然保留着那种滥觞的不少痕迹。有关财产的法规从来都是和用来为私有财产辩护的原则不一致的。”

同时,对产权来源的认知往往与观察者的着眼点有关。就清教徒兢兢业业的开拓而言,他们所积累的财富是劳动的结果;因此,如果基于这一历史的考察,那么就可以得出西尼尔、巴斯夏等人的观点。但是,如果考察此前此后社会中广泛存在的资源占有不平等和交换规则不平等以及由此产生的市场马太效应,那么,就可以发现,富人们所占有的财富更主要是剥削、掠夺和转移的结果。卢梭就强调,由于私有制,人类由自然不平等走上了政治不平等。联想到当前中国学术界,那些兢兢业业从事学术研究的学者往往过着异常清贫的生活,而那些不学无术但擅长搞社会关系的人却可以通过上一些“装腔作势”的实务课程(如给MBA学生)或者承接一些毫无用处的课题而积累大量的财富,那么,我们能够相信现实生活中的财富是由于劳动贡献的产物吗?

  评论这张
 
阅读(85658)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017