注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱富强的博客

中山大学岭南学院

 
 
 

日志

 
 

应该扩大的四种税收  

2012-10-09 10:19:28|  分类: 公共财政改革 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  应该扩大的四种税收

为了实现社会正义和社会效率,公共财政的收入征收对象主要是使用大量社会资源并由此聚集巨额财富的群体。基于这一思维,主要税源就具体体现在如下几个方面。

1.在富人税方面。征收富人税主要原因是:富人的收入很大程度上并不是体现自身的劳动,而是源于不公正分配制度的结果;而且,任何社会都往往是少数人通过不公正的制度转移大多数人的财富而致富,因而富人税就应该针对最上层的高收入群体,往往是20%的最高收入者。帕累托通过统计数据就发现,不管一个国家的平均收入水平高低如何,较高收入群体所占的收入比重保持稳定;这个帕累托收入分配定律后来被称为80/20原则或“二八”法则,也即,社会中20%的人占有了80%的社会财富。事实上,在二战到20世纪80年代前这段时期,西方国家都比较关注社会贫富差距的拉大所滋生的社会矛盾,从而实行一种极高的累进高制边际税率以进行收入再分配,英国的边际税率甚至达到90%;同样,随着自由主义政策带来了越来越严重的政府财政赤字和不断加大的收入差距,2009年美国纽约州又重新开始酝酿征收富人税,将年收入超过50万美元者的税率从6.85%提高到8.97%,年收入超过30万者的税率增至7.85%。[1]而且,西方发达国家的税收主要是由少数富人而非广大普通工薪阶层交纳的,如据统计,美国人税的60%以上是由年收入10万美元以上的群体所交纳;相反,我国工薪阶层人士所交纳个税占个税总收入2/3左右,而占总人口20 %的富人所缴纳个税还不到10%。[2]从2006年起,我国也开始推出“年所得12万元以上自行申报个税”政策,这实际上也是实施“富人税”进行摸底和探索,只不过这个“富人”的划界标准太低了;究其原因,以此标准所划定的绝多数“富人”包括了很大一部分工薪阶层,而他们的收入并不是转移而来,甚至是收入初始分配不公的受害者,因而再次被征收“富人”税时就显然非正义了。

2.在奢侈税方面。征收奢侈税主要原因是:人们的消费往往不是出于对生活进程的考虑,不是为了满足他们的物质需要,甚至也不是为了满足他们的精神的、感观的和智力的需要,而是取决于其他人的消费方式;尤其是,那些富人的消费往往是由具有荣耀性的审美习俗来决定,而这种审美观往往基于显示权势、地位、荣誉和成功为原则,从而属于一种炫耀性消费,具有明显的浪费性。正因为这些商品的消费不是服务于人类生活而是为了炫耀,因而价格就失去了对消费的引导作用;在这种情况下,政府就可以对这类商品进行征税,这在不影响富人的消费效用的同时可以提高其他穷困者的利益。黄有光将这类商品称为钻石商品:你送一颗钻石给你的未婚妻,你的未婚妻只看这个钻石值5000元还是值20000元,而并不看这个钻石是大还是小;所以,当政府征税使钻石价格提高一倍时,那么本来你买大一点的价格为20000元的钻石,在价格变化后你买小一点但价格同样为20000元的钻石,你未婚妻会同样高兴。正因为政府抽的一万元钱是白得来的,不但没有超额负担,连这一万元的负担也没有,因而对这种物品就应多征税来增加公共支出。[3]奢侈税在全球各地及各行业都有不同的规定,例如,美国NBA规定,如果球队老板掏出的薪金总额超过了联盟总收入的55%,就必须交纳奢侈税;日本规定,人们在餐馆吃饭超过一定标准后,就必须交奢侈税。再如,瑞典的消费税一般是20%至25%左右,但对政府不鼓励消费的奢侈品,税后价格可能翻几番;保加利亚2010年决定在保留固定比例税的同时开征“奢侈税”:对150马力以上或排量在3.0以上的汽车、游艇、250平方米以上的住宅征收特别税。[4]目前,中国奢侈品消费已占全球市场的四分之一,超过美国成为世界第二大奢侈品消费国;显然,对某些奢侈的消费予以征税以合理引导消费并调节收入分配,在当前中国社会就有明显的现实意义。[5]

3.在资源税方面。征收资源税主要原因是:初始资源占有的不平均的,少数人占有或垄断了属于全体人们的绝大多数稀缺性资源,并长期以低成本地使用稀缺性资源而获得巨额租金,从而存在着严重不正义的因素;同时,由于稀缺性资源被廉价地使用,从而导致了资源被粗放式开发,导致了产品生产和经济发展面临着中断和震荡的危险。最为典型的就是资源垄断性国有垄断企业,如2010年,如果将离退休人员计算在内,中石油职工的平均薪酬为13.43万元;如果不将这部分人员计算在内,中石油职工的平均薪酬为14.97万元。[6]显然,即使这些垄断性国企中管理层和一般职工的工资都普遍高于民企,这不是这些企业对社会做出贡献的结果,而主要是由于垄断了本属于全体国人的自然资源;而且,由于不同行业的资源垄断性不一样,不同企业之间高管乃至员工的工资也相差很大,这差异主要与行业的垄断性而不是劳动能力或贡献有关。同时,据测算,我国每创造1美元所消耗的能源,是美国的4.3倍,德国和法国的7.7倍,日本的11.5倍;结果,2005年我国GDP仅占全世界GDP的5%,但石油、原煤、粗钢、氧化铝、水泥等资源消耗量却分别占世界总消费量的7.8%、39.6%、31.8%、24.4%和47.7%。[7]正因如此,从保护资源、节约能源以促进可持续发展的角度,从资源租金的合理分配的角度,就必须对矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等资源的占有和使用征收一定税额,其大小应该等于资源在使用过程中能够带来的资源租金。显然,由于资源的廉价使用已经严重制约了我国社会经济的可持续发展,因而目前必须加重对资源税的征收。

4.在环境税方面。征收环境税主要原因是:环境本身就是自然资源的一种,它本身也是有价值的,一般被破坏后想要恢复往往要付出大得多的成本;但是,由于这种成本属于社会成本,由全体社会成员共同承担,而那些从使用环境资源中获利而又不承担环境治理成本的人的收入就是不正义的。事实上,正是由于长期对环境污染的忽视,目前全球10大环境污染最严重的城市中,我国占8个:我国城市河段70%受到污染,2/3城市居民生活在噪音超标的环境中;而且,据估计我国每年因资源浪费、环境污染、生态破坏而造成的经济损失至少为4000亿元,因而如果扣除这部分损失,那么我国实际GDP增长将大大减少,有人估计只有名义上的78%。[8]正是开到在环境使用中私人成本和社会成本之间的差距,庇古就提出了根据污染所造成的危害程度对排污者征税的庇古税,它试图把环境污染生态破坏的社会成本内化到生产成本和市场价格中去。实际上,工业污染物的排放量会严重污染大气、土壤水源,破坏植被资源,造成生态恶化,而环境的恶化不仅直接影响着人民的生存质量,而且制约着社会经济的协调发展,因而又被称为生态税或绿色税。很多国家都开征了环境税:如美国国会1971年通过关于在全国范围内对向环境排放硫化物征税的议案,1987年建议对一氧化硫一氧化氮的排放征税,目前已形成了一套相对完善的环境税收制度澳大利亚的环境保护的税收政策主要涉及海岸海洋环境保护、温室气体排放控制、土地森林环境保护和水资源保护等方面;荷兰是OECD国家中环境税开征较早的一个国家,各种环境税的税率规定得十分明确和详细,环境税收收入占全部税收收入的比重不断加大:从1996年的1.22%上升到2004年的14%,占GDP的3.5%。显然,随着我国经济质量的快速增长,环境污染越来越成为社会问题,如环境保护部、国家统计局、农业部联合发布《第一次全国污染源普查公报》就显示,2007年度全国废水排放总量2092.81亿吨,废气排放总量637203.69亿立方米,[9]因而开征环境税以保护环境就显得非常紧迫;事实上,2008年以来我国相关部委也开始联手研究环境税开征工作,已经制定方案初稿,预计2013年会先在一些省市进行环境税试点。[10]





[1] “美国纽约州拟征‘富人税’许多富人欲搬家避税”,http://news.sohu.com/20090330/n263079344.shtml


[2] “中国经济论坛:富人税究竟应当如何征收?”http://finance.people.com.cn/GB/1045/3686810.html


[3] 黄有光:《效率、公平与公共政策》,社会科学文献出版社2003年版,第160-162页。


[4] “保加利亚决定开征‘奢侈税’”,http://news.xinhuanet.com/world/2010-03/22/content_13218836.htm


[5] 显然,基于提高社会效率和扩大再生产角度,一个社会应该降低遗产税而提高奢侈税。事实上,社会的发展依赖于不断积累的剩余产品,那么,一些人为了子孙后代更好的生活着想,节制自身消费而将财产留给孩子,为什么要征收高额的税收呢?难道一个人将其财产用于个人的放荡生活比传给他的继承人还更为可取吗?当然,遗产往往会产生社会个体因出身而出现的不平等问题,但是,只要这些不平等地拥有大量遗产的人不是将财产用于个人奢侈消费而用于社会再生产,那么,他也只是这些财产的管理者而已,这对社会发展又有什么危害呢?而当这些富二代、富三代将这些遗产用于奢侈性消费时,那么,国家就可以征收高额的奢侈税,这与富一代自身因奢侈性消费而被征税的效果没有什么不同。


[6] “亚洲最赚钱公司中石油职工平均年薪13.4万”,http://sc.sina.com.cn/finance/2011-03-25/085325914.html


[7] “距供暖还有10天物价部门解读资源短缺矛盾”,http://www.xinhuanet.com/chinanews/2008-11/04/content_14826172.htm


[8] “山西算出我国第一个省级绿色GDP”,http://news.sohu.com/20040820/n221635281.shtml


[9]  “污染源普查公报发布 三部委研究征收环境税”,http://www.21cbh.com/HTML/2010-2-9/165495.html


[10] “环境税拟于2013年开征”,http://news.163.com/10/0730/08/6CR1FVUS00014AED.html

  评论这张
 
阅读(1162)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017