注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱富强的博客

中山大学岭南学院

 
 
 

日志

 
 

《劳动合同法》如何影响企业?  

2012-04-16 08:45:17|  分类: 政治、民主杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《劳动合同法》是否会导致企业倒闭

一些经济学者反对《劳动合同法》的基本理由是,它将增长企业的生产成本,从而导致企业倒闭和失业,最终损害的是工人本身。例如,张五常就批判李稻葵等没有做过厂,没有到工厂考查过,从而不了解《劳动合同法》对厂商带来的危害。[1]问题是,张五常也许了解一些企业主的需求,但他果真了解社会大众的疾苦么?了解社会大众在GDP不断增长中的失落感吗?显然,尽管张五常自恃其发达的逻辑思维能力,但实际上,在他的分析中充满了逻辑的疑点。譬如,张五常认为,2007年新《劳动合同法》的制定诱发了工厂倒闭潮,只有那些效率较高的工厂存活下来。问题是,既然工厂数减少了,为何还会出现“民工荒”?为何工厂增加工资的压力会如此之高?张五常的解释是,因为工厂倒闭或停产导致工人大量回乡后再也不回来了。[2]如果这样,那么这种工人所在的中、西部家乡就会出现工厂的快速增长。问题是,这在多大程度上可以为经验证据所支持?而且,如果真的出现了这种劳动力大规模的地域转移的话,这对产业结构的优化、地区的协调发展反而是天大的好事,又为何要反对呢?另外,张五常想当然地说,从市场竞争的角度看,本田的工人不可能被老板剥削,因为他们可以另谋高就,不满意工资可以辞职不干。[3]问题是,工人果真有择业的真正自由吗?陈志武强调,权利平等、自由选择是一个和谐良序社会的基础,所以,不管自己是穷是富,我们都应该像尊重穷人的权利一样去尊重富人的权利。[4]问题是,权利和自由在个体之间本身就是相冲突的,如果不受限制,那么一个人的权利和自由就会侵害其他人的权利和自由;尤其是,在崇尚基于力量竞争的社会达尔文主义社会,必然是强者的权利和自由日益膨胀,而弱者的权利和自由日益萎缩。一个学者难道不应该对此有稍许的思考吗?

国内一些主流经济学者认为,《劳动合同法》出台所导致企业用工成本的提高是造成2007年中国经济危机的真正原因;为此,他们极力主张废除“不符合”自由市场之“经济规律”的《劳动合同法》,似乎只要废除它,中国宏观经济诸问题就迎刃而解了。问题是,劳动成本对我国企业的影响果真如此之大吗?其实,即使《劳动合同法》的出台一定程度上带来了用工成本的增加,也只是在工人生存状况极其低下的基础上所作的细微增加。一个明显的事实是,尽管我国的GDP总量已上升到世界第三位,但为此做出重大贡献的约2亿多农民工生存条件依然较差,养老、医疗、工伤、失业、生育等各种社会保障匮乏,工资待遇明显偏低。因此,即使《劳动合同法》可能会减少企业主的一点利润,但是,由于劳动成本在国内企业的成本费用中所占的比例比发达国家要低得多,因而它带来的影响根本上就是微不足道的。一个明显的事实是,目前富士康和本田公司等都开始了较大幅度的提薪运动,但似乎并没有出现这些经济学家所鼓吹的那种“狼来了”的现象。此外,如果仅仅增加一点劳动成本,企业就会因此而倒闭,这正说明企业本身的生产经营存在问题;反过来,这也正揭示出,这些企业主的利润是以牺牲工人的健康和透支他们的未来为代价的,从而也必须又力量来促使这些工厂进行结构调整和提升。因此,在贪婪的企业主不会自愿改善员工福利的情况下,《劳动合同法》的出台对企业主随意侵害劳动者合法权益的行为进行限制,从而为处于弱势地位劳工阶层提供法律上的保护以缓解日益扩大的收入不平等,这本身是无可厚非的。[5]

最后,为了洞察这些“主流”经济学家关于“提薪将导致企业缺乏竞争力,从而导致企业破产、加剧工人失业乃至经济衰落”的荒谬逻辑,我们可以来看一下福特公司的实践例子。1914年1月5日的早晨亨利.福特将福特公司工人的日工资突然从市场现行的2.2美元水平一下子提高到5美元,工资水平增长了227%,这对生产成本的影响不可谓不大;那么,这个事件导致公司倒闭了吗?事实恰恰相反。这一事件使当时还名不经传的汽车制造商一下子成了全世界家喻户晓的名字,公司的日产出效率增加了两倍以上,利润也相应获得大幅度提升,以致福特主义也成为美式劳资关系的代名词。而且,当时福特宣布提升工资时并不是因为劳动力供给不足,但劳动力却相当不稳定:改革的上一年福特公司雇佣的劳工数量平均为13623人,但这一年却有50448人离职,其中绝大多数是主动辞职,只有8490人是被辞退的。但是,改革的第二年,福特公司的雇佣规模增长了1/3,但辞职的人数却只有上一年水平的1/10,只有27名被解雇。显然,这个著名案例表明,提高劳动最低工资并不必然会导致效率下降。同时,福特公司的工资成倍增长也很难以现代主流经济学的效率工资理论来解释:吸引更好的工人或留住那些已在他们身上投入高昂培训费用的工人;因为按照当时一个福特公司负责人的看法,让一个一辈子从没见过组芯制模台的人成为一个一流的组芯制模工只需要两天的时间。[6]那么,如何解释呢?更为重要的理由是,工资的提高很大程度上有助于增强劳资双方的信任,增加了公司的亲和力和劳工对公司的认同感,从而更愿意提供更大的努力来回报,这实际上已经为阿克洛夫等人的礼物实验所证实。[7]其实,欧美企业之所以有很高的离职率,就在于工人和企业之间的关系是短期的,或者是一次性买卖的,从而就无法深化两者的合作;显然,这方面日、德企业要好得多,礼物交换关系也更典型地体现在日、德企业中。



  评论这张
 
阅读(877)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017